Принимая решения о зеленом переходе, необходимо оценить все «за» и «против».
«За» - это сохранение климата.
«Против» - это:
1) большая цена перехода на зеленую экономику;
2) риск ошибочного пути и напрасные затраты на переход, если выяснится, что потепление климата вызвано естественными природными причинами и законами Солнечной системы, а не по вине человека;
3) зеленый переход – это не столько наука, сколько политика, экономика и не совсем честная конкуренция.
По различным оценкам, для крупных стран энергопереход (зеленый переход) потребует инвестирования более 1 трлн долл. до 2030 года, что может стать трудновыполнимой задачей как для бизнеса, так и излишней налоговой и ценовой нагрузкой для населения [1]. Для России надо еще учесть потерю от экспорта нефти и газа.
Риск ошибочности суждений о вине человека в потеплении климата очень велик. Чтобы его понять, необходимо вспомнить истоки обвинений человечества.
Главным обвинителем человека была серия Докладов Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) и, особенно пятого Доклада [2]. В нем указано: «Свидетельства влияния человека на климат стали еще более весомыми за время, прошедшее после четвертого Доклада. Чрезвычайно вероятно, что влияние человека было основной причиной потепления, наблюдаемого с середины ХХ века».
Это утверждение не верно. На самом деле в докладе «все более весомыми» являются перечисления свидетельств изменения климата и их последствий, которые автоматически без доказательств ставятся в вину человеку. Вместо доказательств вины человека есть только предположения, как и прежде.
По мнению авторов шестого Доклада МГЭИК [3] за время прошедшее после пятого Доклада [2] «влияние человека на климат Земли стало однозначным, все более очевидным и широко распространенным».
Для сохранения климата в очередной раз рекомендовано сокращение выбросов парниковых газов в атмосферу Земли путем перехода к зеленой экономике. Но неопределенность в этих выводах сохраняется ‒ «влияние человека становится все более очевидным» ‒ это только эмоции.
На самом деле в шестом Докладе опять не представлено никаких новых доказательств связи потепления с деятельностью человека. Все те же оценки по моделям, достоверность которых не доказана. Более того, изначально модели строятся так, что в них априори закладывается антропогенный парниковый эффект на этапе их настройки под данные наблюдений. Настройка осуществляется подбором коэффициентов во всех блоках модели, в которых что-то не известно. А неизвестно очень много, настроечных коэффициентов в моделях более сотни. В том числе – подбирается чувствительность модели на выбросы углекислого газа человеком.
Количественная сторона влияния антропогенных парниковых газов осталась неизвестной, как и было раньше. А это означает, что модельные оценки влияния человека на климат не имеют научного обоснования. Их нельзя использовать в качестве доказательства. Модели показывают то, что в них заложили их создатели. Выводы МГЭИК, основанные на таких модельных оценках, также не имеют научного обоснования. Это следует учитывать, решаясь на инвестирование более 1 трлн долл. без минимальных гарантий успеха.
В Докладе утверждается, что влияние человека на климат стало все более широко распространенным? Это не так. Изменения климата стали изучать более широко в разных показателях, но влияние человека не стало лучше проявляться. Остается спорным вопрос о влиянии человека на те или иные климатические показатели. А природные изменения (колебания) климата которые были всегда, действительно становятся все более очевидными. Только они всегда были независимо от человека, а теперь, если верить Докладу, влияние человека оказалось основной причиной потепления.
Говоря о влиянии человека в Докладе, прежде всего оценивается величина потепления климата. Весь шестой Доклад, как и предыдущие, больше наполнен перечислениями произошедших изменений в климатических характеристиках, но все они бездоказательно приписаны антропогенному парниковому эффекту. Заявление о том, что потепление стало все более распространенным, не соответствует действительности. Сравним две карты изменения среднегодовой температуры, полученные за разные годы. На рис. 1 показаны коэффициенты линейного тренда температуры за 1980-2009 годы. Желтые и красные поля показывают потепление, а голубые и синие – похолодание. В 1980-2009 годах потеплением было охвачено почти все Северное полушарие. Красные и темно красные поля (наиболее заметное потепление) наблюдаются на широтах от 15°сш и до самых высоких северных широт.
Рис.1. Тренды среднегодовой температуры за 1980-2009 годы (°/10лет)
Источник: Монография Шерстюков Б.Г.«Колебательная система климата, резонансы, дальние связи, прогнозы. Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД», 2021. 222с.
А на рис.2 показана карта коэффициентов линейного тренда температуры за 1995-2020 годы.
Между картами сдвиг по времени 15 лет. По сравнению с 1980–2009 годами в последние 26 лет наиболее выраженное потепление ушло в высокие широты на всей огромной Азии. Такое пространственное изменение в ходе потепления не согласуется с утверждением МГЭИК о том, что потепление стало все более распространенным.
С каждым новым Докладом накал эмоций искусственно повышается. Этому находятся объяснения в истории деятельности МГЭИК и в заданных установках работы этой группы, о которых можно судить по публикациям. Публикации проясняют соотношение веры, науки и честности в заявлениях о вине человека в проблемах климата.
Один из идеологов МГЭИК, Schneider S.H. еще в 1989 году писал: «Глобальное потепление в результате увеличения выбросов парниковых газов стало серьезной научной и политической проблемой за последнее десятилетие. Однако оценки нынешних и будущих последствий потепления имеют значительную неопределенность» [4]. Почему он сразу глобальное потепление связал с выбросами парниковых газов? Связь изменений климата с выбросами еще не доказана, а обвинение человеку уже прозвучало. Потепление действительно стало проблемой, но для заявления о связи его с выбросами парниковых газов не было никаких оснований, было только предположение. Были и другие предположения, например о космической природе потепления, но о них не было упоминаний в Докладах. Schneider S.H. не скрывал, что его предположению нет научного обоснования, а есть только оценочное суждение, но заявление сделано.
Рис.2. Тренды среднегодовой температуры за 1995–2020гг (°/10лет)
Источник: Монография Шерстюков Б.Г.«Колебательная система климата, резонансы, дальние связи, прогнозы. Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД», 2021. 222с.
В условиях большой неопределенности, опираясь на сомнительную гипотезу, он предложил «на всякий случай» применить меры по сокращению выбросов парниковых газов и при этом использовать все средства [5]: «С одной стороны, как ученые, мы этически привязаны к научному методу. … С другой стороны, мы не только ученые, но и люди. … Чтобы предотвратить риск (потенциально катастрофического изменения климата), нам нужно заручиться широкой поддержкой, чтобы поразить общественное воображение. Это, конечно, означает широкое освещение в средствах массовой информации. Поэтому мы должны предложить несколько страшных сценариев, сделать драматические заявления и мало упоминать о любых сомнениях, которые могут возникнуть у кого-то. ...Каждый из нас должен решить, каков правильный баланс между эффективностью и честностью» [5] (конец цитаты).
То есть это был призыв к МГЭИК эффективно продвигать свою сомнительную гипотезу любыми способами, иногда жертвуя объективностью и даже честностью, с целью поразить воображение общественности для достижения своей задуманной цели. Подобные методы далеки от науки, но они пошли в дело. После этого выводы МГЭИК в каждом очередном Докладе на основе предположений предлагаются как доказанный научный результат в качестве руководства к действию лицам, принимающим решения.
В другой публикации Schneider, S.H. и Azar С. сообщают, что предлагаемая цель сокращения выбросов CO2 в атмосферу в конечном счете является не научным, а политическим решением, поскольку зависит от оценочных суждений (от недоказанных предположений) [6].
Они отмечали, что действия «на всякий случай» политически вполне приемлемы. Они назвали это «климатическим страхованием» [6]. Этому принципу, граничащему с честностью, способствовала изначальная необъяснимая и ничем не доказанная предубежденность некоторых членов МГЭИК в усиливающемся влиянии человечества на климат.
Сегодня, обсуждая на Климатической платформе вопросы сохранения климата и принимая решения об ограничении выбросов углекислого газа, полезно учитывать не совсем научные подходы и принципы, которыми руководствовались члены МГЭИК, формулируя свои выводы и рекомендации, «стремясь поразить воображение» по политическим соображениям.
Воображение они поразили и продолжают поражать, выискивая примеры «страшных сценариев», делая «драматические заявления» и мало упоминая «о любых сомнениях, которые могут возникнуть».
Один пример. Если раньше писали о повсеместном повышении температуры, то теперь основным доказательством усиливающегося потепления представляется сокращение ледового покрова Арктики. Еще раз обратимся к рис.2. На нем видно, что в последние годы потепление ушло в высокие широты, событиями в Арктике теперь удобнее поражать воображение. А в средних широтах происходит не совсем то, чем можно это воображение поразить. В соответствии с рекомендациями об этом мало упоминается. Теперь основным доказательством влияния человека на климат в материалах МГЭИК является демонстрация сокращения площади морского льда Арктики.
Во-первых, сам факт таяния льдов Арктики является только доказательством потепления Арктики, но никак не указывает на связь потепления с деятельностью человека. На рис.3. изменение площади морского льда показано черной кривой, красная линия - полином 3-й степени изменения площади льда в млн.км2.
В материалах МГЭИК указывается на тренд уменьшения площади в последние десятилетия, как следствие усиления антропогенного эффекта, с прогнозом дальнейшей стремительной деградации ледового покрова. Но на самом деле рис.3 демонстрирует фрагмент колебания площади морского льда. На рис.3 видно (красная кривая), что с 1979 по 1991 год площадь морского льда медленно увеличивалась, затем с 1992 по 2010 год площадь сокращалась, а далее до конца наблюдений (2020г) сокращения площади не наблюдалось.
Большую часть года радиационный баланс в Арктике отрицательный и поэтому адвективное тепло из низких широт в Арктику, переносимое атмосферой и океаном, имеет решающее значение для климата этого высокоширотного региона. Перенос тепла из средних широт в высокие широты определяется особенностями атмосферной и океанической циркуляции.
Рис.3. Площадь морского льда Арктики (S) в сентябре (млн.км 2), линейный и полиномиальный тренды.
Источник: Монография Шерстюков Б.Г.«Колебательная система климата, резонансы, дальние связи, прогнозы. Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД», 2021. 222с.
В Арктическом районе хорошо известным показателем атмосферной циркуляции является индекс Североатлантического колебания. Изменение площади льда – это следствие колебания притока тепла с юга, связанного прежде всего с колебаниями направления и силы циркуляции, а не с усиливающимся антропогенным воздействием. А у любого колебания после фазы падения приходит фаза роста. Это важно. Будущее льда не так критично.
Еще одна нестыковка выводов МГЭИК с данными наблюдений. Проследим пространственные особенности потепления в разные годы на всей Земле. Отметим, что выбросы парниковых газов происходят преимущественно в Северном полушарии Земли, начиная с момента начала интенсивных выбросов СО2 промышленностью в последней четверти ХХ века. Там, в Северном полушарии, надо бы ожидать первое появление потепления от этой промышленной деятельности в последней четверти ХХ века.
Если потепление – это следствие промышленной революции, то оно не может начаться раньше причины. Но оказывается, что на много лет раньше, чем началось потепление в Северном полушарии, потепление начало проявляться в Южном полушарии. На рис.4 потепление (желтые поля) за 1945-1974 годы видно на обширных, но ограниченных территориях Южного полушария. А в 1995-1984 годы потепление охватило уже почти все Южное полушарие и небольшие участки Северного полушария (рис.5).
Рис. 4 Тренды (°/10лет) среднегодовой температуры 1945-1974гг (°/10лет)
Источник: Монография Шерстюков Б.Г.«Колебательная система климата, резонансы, дальние связи, прогнозы. Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД», 2021. 222с.
Рис.5. Тренды среднегодовой температуры за 1955-1984 годы (°/10лет)
Источник: Монография Шерстюков Б.Г.«Колебательная система климата, резонансы, дальние связи, прогнозы. Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД», 2021. 222с.
В последующие годы потепление все больше стало перетекать в Северное полушарие. Максимум потепления в Северном полушарии пришелся на 1975-2004 годы (рис.6). Именно после 1975 года потепление стали считать антропогенным, замалчивая историю более раннего потепления Южного полушария и не упоминая смещение потепления из Южного полушария сначала в средние широты Северного полушария, а затем в высокие широты Северного полушария.
На рис. 2 уже было показано, что в последние годы потепление происходит преимущественно в высоких широтах Северного полушария.
Рис. 6 Тренды среднегодовой температуры за 1975–2004гг (°/10лет)
Источник: Монография Шерстюков Б.Г.«Колебательная система климата, резонансы, дальние связи, прогнозы. Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД», 2021. 222с.
Пример такого необъективного и ненаучного описания особенностей изменения климата с пометкой «по вине человека», не относится к подавляющему большинству ученых в России и за рубежом. Практически все климатологи признают, что в основе изменений климата лежат природные колебания, но допускают возможность некоторого вклада влияния человека на климат.
Никто не решится заявить, что этот антропогенный вклад доминирует и что изменения климата можно остановить. Попытки оценить антропогенный вклад продолжаются, но пока никому это не удалось сделать убедительно. Оценочные суждения появляются, но это только суждения, по которым нельзя делать далеко идущие выводы и принимать эпохальные решения по ограничению промышленного развития.
По каким-то политическим причинам сначала появляются оценочные выводы МГЭИК, а потом их подхватывает обеспокоенная общественность во главе с экологами, хозяйственниками и всеми обеспокоенными людьми далекими от понимания основ климатической науки, но доверяющими суждениям МГЭИК. И начинается борьба любой ценой, не зная, что это всего лишь «на всякий случай», который маловероятен. Для России, чья экономика не свободна от экспорта углеводородов, эта борьба наиболее обременительна.
Колебания – это основное свойство климатической системы. Естественные колебания климата с периодами в несколько десятилетий и столетий без участия человека продолжаться по своим законам природы.
На интервале времени инструментальных наблюдений мы фиксируем суперпозицию колебаний, самые долгопериодные из которых проявляются только в виде фазы роста. Остановить эти колебания нельзя, к ним необходимо адаптироваться. Зеленый переход не может повлиять на естественный ход изменения климата. Необходимость и обоснованность зеленого перехода следует оценить с учетом всех существующих мнений ученых и результатов, полученных разными методами. Незыблемыми являются только результаты наблюдений, а наблюдения не подтверждают выводы МГЭИК.
На рис.6 показано Изменение массы ледников Швейцарских Альп и увеличение концентрации СО2 (шкала направлена вниз) за последние 140 лет [7].
Рис. 6. Изменение массы ледников Швейцарских Альп и увеличение концентрации СО2 [7]
Источник: Монография Шерстюков Б.Г.«Колебательная система климата, резонансы, дальние связи, прогнозы. Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД», 2021. 222с.
Все четыре ледника в Альпах медленно с постоянной скоростью (линейный тренд) уменьшались в объеме на всем интервале 140 лет. Изменение концентрации СО2 происходило иначе. До 1960-х годов (до начала индустриальной революции) концентрация СО2 тоже увеличивалась по линейному закону, а с 1950-х годов началось стремительное увеличение сжигания топлива. Но на скорости таяния ледников в Швейцарских Альпах это никак не отразилось. Вот уже около пятидесяти лет после усиленного накопления СО2 в атмосфере ледники продолжают таять с прежней скоростью. Причина появления сверхвекового линейного трена таяния ледников появилась раньше начала появления интенсивных выбросов СО2 человечеством примерно на 100 лет или более.
Что будет с климатом в последующие годы и десятилетия, если человечество перейдет к зеленой экономике и откажется от сжигания ископаемого топлива? ‒ Изменения климата продолжатся по своим природным законам, как и во все предыдущие годы и столетия независимо от человека. Вся история наблюдений за климатом является этому подтверждением.
Список использованных источников
1. Калиненко Е.А. Макарова Е.В. Государственное стимулирование бизнеса для декарбонизации экономики в новых условиях. В сборнике: Изменения климата и углеродная нейтральность: вызовы и возможности. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. Ханты-Мансийск, 2022. С. 82-86
2. IPCC, 2013: Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Working Group I. Contribution to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Edited by Thomas F. Stocker, Dahe Qin, Gian-Kasper Plattner, Melinda M.B. Tignor, Simon K. Allen, Judith Boschung, Alexander Nauels, Yu Xia, Vincent Bex, Pauline M. Midgley. Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, Sгo Paolo, Delhi, Mexico City. 2013.1535 р.
3. IPCC, 2022: Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [H.-O. Pörtner, D.C. Roberts, M. Tignor, E.S. Poloczanska, K. Mintenbeck, A. Alegría, M. Craig, S. Langsdorf, S. Löschke, V. Möller, A. Okem, B. Rama (eds.)]. Cambridge University Press. Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA, 3056 pp., doi:10.1017/9781009325844
4. Schneider S.H. The greenhouse effect: Science and policy //Science. 1989. V.243. P.771-81.
5. Schneider S.H. News Plays Fast and Loose With the Facts. Editorial. Detroit News. 1989. 5 December. 10A. [Электронный ресурс]. URL: https://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/DetroitNews.pdf. Дата обращения: 01.12.2022.
6. Schneider S.H. Azar C. Are Uncertainties in Climate and Energy Systems a Justification for Stronger Near-term Mitigation Policies? In Erlich, E. (ed.), Proceedings of the Pew Center Workshop on The Timing of Climate Change Policies. 2001. P.85-136. Washington D.C., 11-12 October 2001. [Электронный ресурс]. URL: https://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/timingazarschneide.pdf. Дата обращения: 01.12.2022.
7. Huss, M., Bauder, A., Funk, M. & Hock, R. (2008). Determination of the seasonal mass balance of four Alpine glaciers since 1865. Journal of Geophysical Research, 113:10.1029/2007JF000803.
Фото на обложке: Unsplash / Nasa
Читайте также
Комментарии