Мнение ученых о причине глобального потепления

Обвинение человечества в глобальном потеплении климата исходит от Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). В неё входят, как зарубежные, так и некоторые наши учёные. Их мнение выражено в докладах МГЭИК, повторять их нет необходимости, но забывать о мнениях других ведущих учёных тоже не следует, когда решается важнейший вопрос современной науки и жизнидеятельности человека.  

Начнем с того, что антропогенная гипотеза изменения климата противоречит всей истории и всем результатам исследований климата, основанных на анализе данных наблюдений. От этого факта не уйти.

Приведем лишь некоторые основные научные результаты разных лет по этой проблеме.

Академик Российской академии наук (РАН) К.Я.Кондратьев в начале ХХI века считал нерешенной проблему о причинах изменения глобального климата. По его мнению недостаточная изученность климатообразующих процессов создает невозможность получения достоверных оценок соотношения вклада разных факторов в изменения глобального климата, в том числе вклада усиления парникового эффекта атмосферы в результате антропогенного увеличения концентрации парниковых газов в атмосфере. Недоказанность антропогенной гипотезы К.Я. Кондратьев объяснял большим разбросом количественных оценок разных факторов. Он обращал внимание на то, что усиление парникового эффекта атмосферы, обусловленное предполагаемым удвоением концентрации СО2 в атмосфере, по некоторым оценкам составит около 4 Вт/м2, а неопределённости тех же оценок могут достигать 10–15 Вт/м2 [1,2].

Академик РАН Лисицын А.П. (Институт океанологии РАН) в одном из своих докладов в 2018 году заявил: «В последние годы было сделано два крупных научных открытия. Во-первых, было установлено, что климат на планете менялся во времени циклически и что его потепление – это естественный процесс. Во-вторых, главную роль в глобальных изменениях климата играет океан» [3].

Авторы публикации [4] подтверждают ведущую роль океана в долгопериодных колебаниях климата, которые на более коротких интервалах наблюдаются как изменения. Они  утверждают, что на интервалах климатических масштабов осреднений инициатива в процессе климатического энергетического обмена океан-атмосфера, принадлежит океану, поскольку изменения термического потенциала вовлеченных в него океанских вод превосходит аналогичные термические изменения в атмосфере, а процесс начала передачи тепла из океана в атмосферу опережает потепление атмосферы на интервал времени от 5 до 20 лет.

Академик РАН Р.И.Нигматуллин утверждает, что деятельность человека может повлиять на климат, но, в основном, наблюдаемые изменения климата являются следствием природных процессов. Антропогенный фактор — это лишь один из факторов изменения климата [5].

Академик РАН В.М.Котляков не находит связи изменений климата с антропогенными воздействиями. В своей статье [6] он приводит график изменения глобальной аномалии температуры и мирового потребления топлива за 1860-2010 годы и отмечает, что глобальный ход температуры гораздо сложнее роста мирового потребления топлива.

Рис.1. Изменение глобальной температурной аномалии и мирового потребления топлива. Рисунок из [6]

 

За историю инструментальных наблюдений было отмечено три глобальных потепления. В последней четверти XX века повышение температуры совпало с ростом потребления топлива, но ранее потепление в 1930-1940 годы проходило при малом потреблении топлива и, следовательно, для того потепления были другие ‒ природные причины. Подобное потепление при малом потреблении топлива было также еще раньше, в конце XIX века без участия человека. Тогда почему восходящую фазу очередной 60-летней волны потепления в последней четверти ХХ века стали связывать с выбросами углекислого газа? Именно это последнее потепление стали использовать для доказательства связи с усилением влияния человека на климат, оставляя без объяснения предыдущие волны циклических потеплений с периодом около 60-70 лет.

Академик РАН Ю.А.Израэль высказывал идеи о том, что антропогенный фактор изменения климата еще не в полной мере доказан. На специальном семинаре в РАН под руководством Ю.А.Израэля в 2004 году было сформулировано заключение по проблеме Киотского протокола о том, что меры по ограничению выбросов СО2, заложенные в Киотский протокол, и сам Киотский протокол не имеют научного обоснования.

Академик РАН А.С.Монин совместно с профессором Д.М.Сонечкиным пришли к выводу, что многодекадные колебания климата возникают в результате нелинейных реакций климатической системы на внешние воздействия, главным из которых является циклическое воздействие, связанное с барицентрическим вращением Солнечной системы [7]. Упоминаний об антропогенном парниковом эффекте в этой монографии не приводится.

Академик Национальной академии наук Белорусии и РАН В.Ф.Логинов на основе анализа космических факторов показал их заметную роль в изменениях климата. Его выводы ставят под сомнение заключение МГЭИК о полном доминировании антропогенного фактора в глобальном потеплении. В.Ф.Логинов сделал вывод о необходимости привлечения к работе в Межправительственную группу экспертов по изменению климата не только единомышленников, но и ученых, которые имеют несколько иную точку зрения на причины и следствия современных изменений климата [8].

 Член корреспондент РАН С.М.Семёнов, сторонник антропогенной гипотезы, однако считает: «… представляется целесообразным оставить попытки объяснения наблюдаемых изменений глобального климата каким-то одним фактором – антропогенным или же естественным – и сосредоточиться на количественной оценке вкладов каждого из существующих факторов» [9].

Руководитель Главной геофизической обсерватории, старейшего научного учреждения по климату,  В.М. Катцов и академик РАН Б.Н.Порфирьев, изучая изменение климата Арктики и понимая всю сложность проблемы, отмечали нерешенность основных вопросов: каковы механизмы, ответственные за столь быстрое таяние льда в Арктике, каков относительный вклад естественных и антропогенных факторов в наблюдаемом ускорении? [10].

По оценкам МГЭИК Арктические льды в последние несколько десятилетий сокращаются из-за антропогенного усиления парникового эффекта, но в публикациях сотрудников Арктического и Антарктического научно-исследовательского института регулярно утверждается, что потепление в конце ХХ века – было результатом природных колебаний. В работе 11] известными исследователями Арктики И.Е.Фроловым, З.М.Гудковичем, В.П.Карклиным и В.М.Смоляницким  обращается внимание на то, что никто из сторонников глобального “парникового” потепления не доказал, что наблюдаемого увеличения концентрации CO2 достаточно для того, чтобы вызвать потепление последних нескольких десятилетий.

В другой работе упомянутые исследователи рассматривали особенности изменений климата Арктики и некоторых других регионов Земли с масштабами от десятилетий до столетий и выявили полициклический характер климатических изменений, произошедших с конца XIX до начала XXI вв. По их данным в Арктике наибольшую амплитуду имели 60-летние циклы, с которыми связано чередование теплых и холодных эпох. Аналогичные циклы ими обнаружены и в других регионах планеты. Такие колебания, по их наблюдениям, происходят на фоне более продолжительных изменений, которые обычно выражаются линейными трендами, предположительно связанными с циклом продолжительностью около 200 лет. Они отметили, что непосредственной их причиной является смещение пояса зонального переноса в атмосфере Cеверного полушария из высоких в умеренные широты. Возможной причиной смещения они называют изменения полной энергии, поступающей к Земле от Солнца, включая энергию солнечной активности. Они сделали вывод о том, что климатические изменения рассмотренных масштабов вызываются естественными причинами [12].

E. Berry, сопоставляя природные и антропогенные изменения количества углекислого газа в атмосфере отмечает, что выбросы углекислого газа человеком имеют уровень около 18 промилле в общем балансе, а существующий естественный приток CO2 обеспечивает балансовый уровень около 392 промилле и далее он делает вывод о том, что антропогенное увеличение количества CO2 и его парниковый эффект незначительны по сравнению с естественным увеличением содержания CO2 в атмосфере и с существующим естественным парниковым эффектом 13].

О пренебрежимо малой доли участия антропогенного СО2 в потеплении климата сообщили в своей публикации В.М.Федоров, И.В.Алтунин и Д.М.Фролов. По их расчетам содержание антропогенного СО2 (без учёта вулканической деятельности) для периода активной индустриализации с 1959 по 2021 г. составляло не более 4,1 % общего содержания диоксида углерода в атмосфере. При повышении глобальной температуры за это время на 0,81°С на долю диоксида углерода, связанную с деятельностью человека, за это время пришлось повышение глобальной температуры Земли не более чем на 0,0004°С [14].

Lightfoot H. D. и Mamer O. A. считают, что если CO2 оказывает какое-либо влияние на температуру атмосферы и изменение климата, то оно незначительно. Следовательно, как они отмечают, нынешняя политика по контролю температуры атмосферы путем ограничения потребления ископаемого топлива будет иметь незначительный эффект [15].

Профессор Малинин В.Н. с соавторами, сравнивая изменения температуры воздуха и его влагосодержания, показали, что рост влагосодержания атмосферы через парниковый эффект водяного пара ведёт к росту температуры воздуха, а долговременные изменения влагосодержания зависят в основном от влагообмена океана с атмосферой, а не от накопления СО2 в атмосфере [16, 17]

Кроме того, установлено [18], что формирование тренда в испарении и осадках начинается на 10 лет раньше, чем в температуре воздуха и температуре поверхности океана.  И выявлено, что доминирующим фактором формирования максимальных значений парникового эффекта, которые отмечаются в экваториальной зоне, является водяной пар.

Ряд ученых, анализируя данные наблюдений, считают, что одновременное совместное действие антропогенного фактора и природных факторов — это, возможно, наиболее реальный механизм формирования тренда в современных изменениях глобальной температуры воздуха [19,20].

Спорные выводы о доминировании антропогенного парникового эффекта в глобальном потеплении получены на основе моделей климата. Однако ошибочно считать, что только по моделям можно оценить вклад усиления парникового эффекта в современное глобальное потепление. Напротив, по существующим математическим моделям климата такие оценки получать нельзя, так как чувствительность этих моделей к парниковому эффекту закладывалась априори в процессе их создания и настройки [21] (подробнее об этом будет сказано далее).

Сравнивая изменения радиационного баланса с изменениями климата в конце ХХ и начале ХХI века на территории России в условиях ясного неба и сухой погоды, в работе [22] и ранее в работе [23] по данным наблюдений было показано, что общий вклад усиления парникового эффекта в потепление составил около 25%. В эту оценку вошел суммарный эффект от природного и от антропогенного усиления парникового эффекта. Следовательно вклад антропогенного эффекта был заведомо меньше 25% и никак не может считаться доминирующим фактором глобального потепления. Остальные более 75 % вклада составляют изменяющиеся природные внешние факторы без участия антропогенного парникового эффекта.

В цикле работ по астрономической теории климата В.М.Федоров выявил возможные причины изменения современного глобального климата Земли, связанные с усилением меридионального переноса тепла, определяемого изменением угла наклона оси вращения Земли. [24,25].

По его оценкам изменения климата связаны с многолетней тенденцией уменьшения угла наклона оси вращения Земли, с неравномерностью распределения солнечной радиации по географическим широтам и с изменениями этой неравномерности в разных временных масштабах, включая  декадные и другие внутривековые и сверхвековые.

В [26,27] описаны новые результаты о предполагаемых комплексных космических факторах, с которыми обнаружены связи изменений глобальной циркуляции океанических вод. Подтверждён известный факт о том, что изменения глобального климата являются следствием долгопериодных изменений в Мировом океане. А сами долгопериодные изменения в океане оказались связанными с циклическими изменениями в Солнечной системе. Для объяснения основных закономерностей изменения глобального и регионального климата в ХХ и в начале ХХI века не потребовалось привлекать антропогенный фактор [26,27]. Выводы, а точнее предположения, МГЭИК о доминировании антропогенного фактора оказались сильно преувеличенными.

Ошибочные выводы МГЭИК возникли на обобщении результатов публикаций, в которых была допущена методическая ошибка интерпретации результатов моделирования климата. Модели, в которые изначально был заложен сильный антропогенный парниковый эффект, не могут служить инструментом доказательства этого эффекта.

«В мировой науке узаконен метод выдвижения «постулатов» или «принципов», которым, по мысли авторов, должна следовать природа. Но, несмотря на это, в физике, являющейся теоретической основой естествознания, множатся всевозможные парадоксы и неувязки. Происходит это потому, что в таком методе идея опережает природу, защита таких позиций может осуществляться только административными, а вовсе не научными методами» [28]. При построении моделей климата антропогенная гипотеза была назначена доминирующей, в условиях недостатка знаний. Идея опередила недостающие знания и проигнорировала другие знания.

Межправительственная группа экспертов по изменению климата оказалась тем административным органом, который защищает антропогенную гипотезу без достаточных оснований, на всякий случай, опуская заведомо известные недостатки существующих моделей и субъективность их оценок.

В климатологии проверкой гипотез и моделей является сравнение результатов моделирования с данными наблюдений. Сравнение и уточнение теории является естественным научным процессом. Но в части климата почему-то не принято акцентировать внимание на ошибках в несколько градусов в моделях, которые должны описывать изменения климата менее чем на 1⁰С.

Несовершенство моделей проявляется на практике. Сравним прогнозы климата ведущего климатического центра мира (The Met Office - UK's National Weather Service – Климатический центр Великобритании), опубликованные ранее, с современными данными  наблюдений. Последние два десятилетия на сайте Климатического центра Великобритании приводился прогноз до 2025 года средней глобальной температуры по годам. На рис.2 для примера показаны графики некоторых прогнозов глобального потепления, сделанные в разные годы, и фактические изменения глобальной температуры. В 2003 году, в соответствии с модельным прогнозом предполагалось, что дальнейшее потепление будет усиливаться возрастающими темпами по экспоненте (рис.2а). Об этом тогда много писали, предрекая скорую гибель части человечества. Но этого не случилось, обнаружилась пауза в потеплении климата. На рис.2а видно, что прогностическая экспонента не оправдалась.

 При составлении нового прогноза в 2011 году учли ошибку, подстроили начальные условия, но опять спрогнозировали интенсивный рост температуры на последующие несколько ближайших лет (на всех графиках рис.2 прогностическая часть графиков показана синим цветом). Но уже 2012 году стало ясно, что пауза не заканчивается и интенсивного роста не будет, поэтому в новом прогнозе за декабрь 2012 года (рис.2б) прогностическую температуру на последующие годы понизили, в прогнозе появилась стабилизация климата (рис.2б).

Но в прогнозе 2016 года (рис.2в) от стабилизации отказались и опять спрогнозировали последующее интенсивное потепление.

Рис.2. Изменения глобального климата по прогнозу и по наблюдениям: а) прогноз составлен в декабре 2003г и в декабре 2011; б) прогноз от декабря 2012г; в) прогноз от декабря 2016 г.

 

Необходимость ежегодной подстройки прогноза климата вызывает недоверие к моделям, по которым ежегодно пересчитывается судьбоносный вывод о доминирующей роли влияния человека на современное глобальное потепление климата, и каждый раз ошибка. Ошибка принципиальная.

Модель одного из лучших климатических центров мира дает разительную, непростительную ошибку прогноза. Но модели других центров дают не лучший результат. Даже ансамбль из трех десятков лучших моделей дает региональные ошибки климатических значений температуры в интервале до ±5°С. Можно ли верить таким прогнозам? А разбросаны эти ошибки по планете не случайно, наибольшие из них приходятся на районы Мирового океана с основными океаническими течениями, в которых происходят наиболее интенсивные процессы воздействия океана на климат всей планеты. Если учесть, что в климатической системе океан диктует долгопериодные изменения всех характеристик климата, а океанические течения являются главными переносчиками тепла по планете, то модельные ошибки в наиболее чувствительных местах планеты вынуждают усомниться в применимости таких моделей в задачах прогноза изменений климата.

Разве после этого можно продолжать строить выводы о надежности модельных оценок причин изменения климата? Разве еще можно говорить о доказанности доминирующего влияния человека на климат?

Может быть эти ошибки относятся только к глобальной температуре, а в Москве антропогенная гипотеза работает? – Проверим.

Сопоставим изменения температуры воздуха в Москве с изменениями концентрации антропогенного углекислого газа за много лет. Метеорологические наблюдения в Москве ведутся с 1879 года. На рис.3 показано изменение среднемесячной температуры воздуха в январе в Москве за 140 лет и за это же время  - изменение количества углекислого газа, поступившего в атмосферу в результате сжигания топлива 29].

Рис. 3 Изменение количества угликислого газа (синяя линия), поступившего в атмосферу в результате сжигания топлива и изменения среднемесячной температуры января в Москве за 1879-2019 годы (температура сглажена по скользящим трехлетиям)

 

Рис. 3 показывает, что первые 70 лет (с 1879 по 1948 г.) количество углекислого газа оставалось на низком уровне без существенного тренда изменения. С 1950-х годов началась эпоха индустриализации. С этого времени количество сжигаемого топлива начало увеличиваться и продолжает расти до сих пор.

Совершенно иначе в эти годы изменялась температура воздуха в Москве. Медленный тренд потепления (мелкий пунктир на рис.3) начался задолго до промышленной революции, он наблюдался на всем интервале за 140 лет независимо от сжигания топлива. Тренд начался задолго до начала роста количества СО2 в атмосфере и продолжается до сих пор. Причина тренда неизвестна, но эту составляющую потепления никак нельзя связать с выбросами СО2, так как до 1950-х годов выбросов СО2 было сравнительно мало, а потепление при этом уже развивалось. Второй составляющей изменений климата являются многолетние колебания температуры. Полином 6-й степени сглаживает мелкие колебания температуры и демонстрирует на рис.3 волнообразные изменения температуры января с периодом около 79 лет, которые накладываются на упомянутый слабый возрастающий тренд. Восходящая фаза последней волны совпала с ростом концентрации СО2, но по наблюдениям в первой половине ХХ века аналогичная волна и фаза повышения температуры уже наблюдались задолго до интенсификации сжигания топлива. Эти повторившиеся повышения температуры, включая потепление во второй половине ХХ века, нельзя объяснять разными причинами и нельзя объяснить усилением антропогенного парникового эффекта. С началом ХХI века рост январской температуры в Москве прекратился, не смотря на ускоряющийся рост количества сжигаемого топлива и выбросов СО2 в последние два десятилетия. Это еще один удар по антропогенной гипотезе. Приведенные факты показывают, что изменения январской температуры в Москве за последние 140 лет проходили независимо от количества выбросов углекислого газа в атмосферу. Есть основания полагать, что и дальше сохранится независимость температуры, как от усиления выбросов СО2, так и от их сокращения. Об этом стоит помнить, начиная борьбу с выбросами СО2.

Изменения июльской температуры в Москве, также происходили без связи с количеством углекислого газа, выброшенного человеком в атмосферу. На рис. 4 видно, что самая низкая температура июля в Москве была в 1912 году, затем она повышалась до 1937 года и далее понижалась до 1979 года. После 1979 года происходил рост температуры до 2002 года и затем опять понижение до конца имеющихся наблюдений. Ничего похожего на известный рост количества СО2 в центральный летний месяц тоже не обнаружено.  

 

Рис.4. Изменение количества углекислого газа (синяя линия), поступившего в атмосферу в результате сжигания топлива, и изменение среднемесячной температуры июля в Москве за 1879-2019 годы

 

Как и в январе, июльская температура в Москве за последние 140 лет изменялась независимо от количества выбросов углекислого газа. На рис. 4 видны колебания температуры с периодом около 60-65 лет (штриховая линия) и медленный тренд температуры (мелкий штрих) на всем интервале за 140 лет. А в изменениях количества сжигаемого топлива нет колебаний с периодом 60-65 лет. Интенсивные выбросы углекислого газа, начиная с 1950-х годов, никак не отразились на колебаниях температуры в Москве и не изменили многолетнего тренда. Если на протяжении всей истории наблюдений изменения температуры в Москве в июле происходили по своим законам независимо от выбросов СО2, то сокращение этих выбросов также не повлияет на последующее состояние климата.

Ранее по данным о температуре в центральной Англии за последние 2020 лет было также показано, что изменения зимней температуры состоят из линейного тренда на всем интервале с 1800 по 2019 год, на который накладываются колебания с периодом около 73 лет. Сверхвековой тренд и колебания с периодом около 73 лет начались раньше более чем на 100 лет появления промышленных выбросов СО2. Поэтому наблюдаемые колебания климата нельзя связать с человеческой деятельностью. 

Наиболее значительные противоречия между антропогенной гипотезой и данными наблюдений оказались, начиная с первых лет ХХI века. В эти годы при продолжающемся росте количества антропогенного углекислого газа в атмосфере температура в июле в Москве даже понизилась после 2002 года.

Пример Москвы показывает, что тяжелая, экономически затратная борьба за ограничение выбросов СО2 не приведет к сохранению текущего климата. Состояние климата определяется другими причинами, независящими от сжигания топлива. Колебания климата являются основным его свойством, мы живем на волне потепления, которая не будет длиться вечно. Все конечно на Земле и только космос бесконечен. Там, в космосе, надо искать причины колебаний климата.

Многие это интуитивно понимают, или подозревают, вопреки выводам авторитетной МГЭИК. Сопоставляя сомнительные отдаленные угрозы ухудшения климата с одной стороны, и явные быстрые гарантированные тяжелейшие экономические потери от борьбы за сохранение климата с другой стороны, многие страны пытаются обойти эту проблему. Даже если антропогенная гипотеза кем-то частично признается, на практике она игнорируется во многих странах.

Отсчет борьбы с парниковыми газами можно начать с Киотского протокола, подписанного в 1997 году. После окончания его действия в продолжение Киотского протокола в 2015 году было разработано Парижское соглашение, регулирующее меры по снижению содержания углекислого газа в атмосфере с 2020 года. Страны, подписавшие Протокол, взяли обязательства по сокращению эмиссии парниковых газов. США, взяли на себя обязательства сократить выбросы на 7%, но так и не ратифицировали документ. Канада обязалась сократить выбросы на 6%, но вышла из соглашения незадолго до окончания первого периода действия протокола. Австралия и Япония остались участниками Киотского протокола, но не выполнили взятые на себя обязательства. Таким образом, многие страны публично демонстрировали стремление к борьбе с выбросами парниковых газов, но на практике действовали иначе, они ставили свои национальные экономические интересы выше своих международных природоохранных обязательств.

О рисках борьбы за климат и об экономических интересах Москвы и всей России тоже надо подумать.

 

Список использованной литературы

1. Кондратьев К.Я. Неопределённость данных наблюдений и численного моделирования климата // Метеорология и гидрология. 2004. № 4. С. 93–119.
2. Кондратьев К.Я. Изменения глобального климата: нерешенные проблемы // Метеорология и гидрология. 2004, №6. С.118-127.
3. Лисицын А. П., Политова Н. В., Шевченко В. П. XХI Международная научная конференция (школа) “Геология морей и океанов”// Океанология. 2016. Т 56. № 6. С. 972–974
4. Соколов В.А., Соков А.В., Грузинов В.М. О влиянии океана на потепление климата в Северном полушарии //Процессы в геосредах. 2018. № 1 (14). С.773-779
5. Нигматуллин Р.И. Климат и океан. Отчет о заседании Президиума Российской академии наук 10.03.2015. Информация с портала «Научная Россия». [Электронный ресурс]. Режим доступа:  https://scientificrussia.ru/articles/globaljnoe-poholodanie. Дата обращения: 01.12.2022.
6. Котляков В.М. О причинах и следствиях современных изменений климата // Солнечно-Земная физика. 2012. Вып.21. С.110‒114
7. Монин А.С., Сонечким Д.М. Колебания климата по данным наблюдений. Тройной солнечный и другие циклы. М: Наука. 2005. 190 с.
8. Логинов, В.Ф. Космические факторы климатических изменений.  Минск: 2020. 168 с.
9. Cемёнов С.М. Парниковый эффект и его антропогенное усиление // Солнечно-земная физика. 2012. Вып. 21. С. 10–17
10. Катцов В.М., Порфирьев Б.Н. Климатические изменения в Арктике: последствия для окружающей среды и экономики // Арктика: экология и экономика. 2012. №2 (6). С.66–79
11. Фролов И.Е., Гудкович З.М., Карклин В.П., Смоляницкий В.М.  Климатические вариации площади ледяного покрова в Евразийской Арктике и ожидаемые их изменения в XXI в. Материалы Совета-семинара при Президенте Российской академии наук: Возможности предотвращения изменения климата и его негативных последствий. Проблема Киотского протокола. М.: Наука, 2006. С. 353–370
12. Гудкович З.М., Карклин В.П., Смоляницкий В.М., Фролов И.Е. О характере и причинах изменений климата Земли // Проблемы Арктики и Антарктики. 2009. № 1 (81). С.15-23
13. Berry E.X. Human CO2 Emissions Have Little Effect on Atmospheric CO2 // International Journal of Atmospheric and Oceanic Sciences. 2019. Vol. 3, N. 1. P. 13-26. doi: 10.11648/j.ijaos.20190301.13
14. Федоров В.М., Алтунин И.В., Фролов Д.М. Влияние диоксида углерода антропогенного генезиса на термический режим атмосферы и его изменения // Жизнь Земли. 2022. Вып. 44(4). С. 402–414
15. Lightfoot H.D., Mamer O.A. Back radiation versus CO2 as the cause of climate change // Energy & Environment. 2017.28(7). P.661–672. https://doi.org/10.1177/0958305X17722790
16. Малинин В.Н., Гордеева С.М., Наумов Л.М. Влагосодержание атмосферы как климатообразующий фактор // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2018. Т. 15. № 3. С. 243–251.
17. Малинин В.Н., Вайновский П.А. Влагообмен между океаном и атмосферой во внутритропической зоне конвергенции // Гидрометеорология и экология. 2021. Вып.63. С.255—278.
18. Малинин В.Н., Вайновский П.А. Тренды компонент влагообмена в системе «океан – атмосфера» в условиях глобального потепления по данным архива Reanalysis-2 // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2021. Т. 18. № 3. С. 9–25.
19. Биненко В.И., Донченко В.К., Малинин В.Н., Радионов В.Ф. Киотский протокол и некоторые аспекты современного изменения климата (по результатам научных чтений, посвящённых 95-летию академика РАН К. Я. Кондратьева)// Региональная экология. 2015. № 2 (37). C.3-15.
20. Семенов С.М. Парниковый эффект и современный климат // Метеорология и гидрология. 2022. №10. С.5-17.
21. Шерстюков Б.Г. Изменения, изменчивость и колебания климата. Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД». 2011. 293 с
22. Шерстюков Б.Г. Региональные и сезонные закономерности изменений современного климата. Обнинск: ГУ ВНИИГМИ-МЦД. 2008. 246с.
23. Шерстюков Б.Г. Колебательная система климата, резонансы, дальние связи, прогнозы. Обнинск: ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД». 2021. 222 с.
24. Федоров В.М. Эволюция современного глобального климата Земли и ее возможные причины. ГеоРиск. 2020. Том XIV. № 4. с. 16-29, https://doi.org/10.25296/1997-8669-2020-14-4-16-29
25. Федоров В.М. Астрономическая теория климата: вопросы модернизации и развития // Гидрометеорология и экология. 2021. № 64. C.435‒465
26. Шерстюков Б.Г. Динамическая синхронизация колебаний климата океана с барицентрическим движения Солнца // Известия РАН. Серия географическая. 2021. Том 85. № 3. С. 380–391. DOI: 10.31857/S2587556621030146
27. Шерстюков Б.Г., Шерстюков А.Б.  Дальние асинхронные связи долгопериодных колебаний температуры воздуха в Англии // Гидрометеорология и экология. 2021.  № 63. С.207-226, doi: 10.33933/2713-3001-2021-63-207-226
28. Ацюковский Б.А. (2006). Концепции современного естествознания. История. Современность. Проблемы. Перспектива. – М.: ИД СП, 2006. 446 с.
29. Met Office. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://cdiac.ess-ive.lbl.gov/ftp/ndp030/global.1751_2014.ems. Дата обращения: 01.12.2022

 

 

 

 Фото на обложке: Unsplash /  Malcolm Lightbody